IV-12 Réflexions en science officielle.

 

(Permalien) Ce chapitre a été commencé en décembre 2024,
mais du contenu pourra y être rajouté, comme dans un blog.

 

J'ai ajouté ce 12eme chapitre ici, pour rassembler les réflexions en cours dans le milieu scientifique. Les idées originales que je défends dans ce livre émergent lentement dans la science «officielle», même si nous sommes encore loin de briser le terrible tabou sur la conscience. Mais il est remarquable que la science ait commencé à attaquer avec succès la forteresse du matérialisme, au moins en physique.

Ce chapitre n'est donc pas «mon» chapitre, il cite essentiellement d'autres chercheurs de la «science officielle». Bien que je les commente et les compare avec mes propres découvertes.

 

(Les «sciences alternatives» ne sont pas citées ici: en 50 ans elles n'ont rien produit d'utile, de sorte que j'ai totalement abandonné une telle approche, sans même prendre la peine de les démystifier comme je le faisais au début de l'écriture de ce livre)

 

Plusieurs des chercheurs que je cite dans ce chapitre ont eu leur lot des habituels bizutages et rebuffades. Ce côté ridicule et bébête des choses est toujours d'actualité malheureusement, et depuis que j'ai commencé à écrire en 1999, je suis toujours «pas une célébrité» (Novlangue pour «boudé par les moteurs de recherche»). Alors, n'attendez pas que quelque scientifique ou comité me «reconnaisse»: vérifiez vous-même mon travail. C'est-à-dire examinez vous-même si mes thèses sont valables, et si oui faites-les connaître, utilisez-les.

Démêlage de l'espace et du temps (Dec 2024)

(Permalien) Quanta Magazine nous fournit toujours des articles perspicaces dans divers domaines de la science. Mais celui-ci les bat tous: Décriptage de l'espace-temps. En bref, les présentations classiques du monde physique, la Relativité et la Mécanique Quantique, auraient une explication plus fondamentale. Les lois de la physique émergeraient de cette «théorie de la réalité» plus fondamentale, sans que nous ayons à les y introduire.

C’est à peu près ce que j’ai fait, avec ma théorie de l’auto-génération logique, n’est-ce pas? En effet, elle mène sans effort à la Mécanique Quantique, et il suffit d’une hypothèse très raisonnable pour conduire à la Relativité. L’article contient d’autres pistes, comme un «nib» d’espace-temps, comme je spéculais ci-dessus, au lieu des particules définissant seules l’espace-temps.

Eric Cavalcanti et la métaphysique expérimentale (Dec 2024)

(Permalien) Un autre article wow de Quanta est consacré au physicien Eric Cavalcanti, le premier à parler de «métaphysique expérimentale». Il explique que même les sciences les plus modernes comme la Relativité et la Physique Quantique font des hypothèses métaphysiques inconscientes sur la réalité. Par exemple, une hypothèse de longue date était que l'espace devait être euclidien. Ainsi, toute démonstration expérimentale était inconsciemment biaisée dans cette direction, «démontrant» ainsi ce principe métaphysique! Ce n'est qu'en 1919 que l'on a observé que la masse du Soleil déviait la lumière, ce qui indiquait que l'espace n'était pas euclidien, après tout.

On pourrait craindre que ces hypothèses métaphysiques cachées, implicites ou inconscientes puissent rendre une science absolue impossible. Cependant, Eric Cavalcanti raisonne dans l'autre sens: elles rendent la métaphysique testable (au sens de Popper). Pas une hypothèse individuellement, mais le système en entier.

Le premier grand principe métaphysique inconscient à tomber fut le principe de localité, selon lequel les événements qui se produisent à un endroit n'affectent pas les événements qui se produisent ailleurs. La réfutation théorique fut le théorème de Bell, et la réfutation expérimentale fut l'expérience d’Aspect. Tous deux ont conduit à la confirmation de l'interprétation de Copenhague dure de la Mécanique Quantique (et à quelques prix Nobel): les phénomènes quantiques ne sont pas locaux, ce qui permet de nombreuses applications, comme l'effet tunnel (dans les mémoires d'ordinateur), la téléportation quantique (Internet sécurisé) et d'autres.

Aujourd'hui, Cavalcanti et ses pairs travaillent sur un ensemble de trois hypothèses métaphysiques qui, d’après la Mécanique Quantique, ne peuvent pas être toutes les trois vraies simultanément. Je cite l’article: «-la localité (pas de spooky action à distance), -la liberté de choix (pas de conspiration cosmique vous incitant à régler vos détecteurs de telle sorte que les résultats semblent violer l’inégalité de Bell même s’ils ne le font pas), et -l’absoluité des événements observés (un électron avec spin up pour l’ami de Wigner est un électron avec spin up pour tout le monde)» (Oui, Wigner est aussi dans la bande).

 

Ils se demandent même ce qu’est un «observateur», le fameux observateur local de la Relativité Einsteinienne, également embauché par la Mécanique Quantique: peut-il n’être d’un simple processus physique, ou est-il nécessairement une conscience?

La limite que je vois dans leur travail concerne cet «observateur» précisément: ils ne considèrent pas la conscience comme une entité immatérielle, comme je le fais moi-même (Cinquième partie). Donc bien sûr, ils ne peuvent pas faire la différence entre un processus physique observateur et une conscience humaine observatrice (Mais ils se posent quand même la question, c’est qu’ils se doutent de quelque chose). Cela ne porte pas préjudice à l'étude de la Physique Quantique, mais une conscience immatérielle implique nécessairement une métaphysique plus profonde, avec des questions telles que la relation entre la conscience et le monde physique (chapitre V-2), voire si l'existence même d'un univers physique dépend de consciences pour l'observer (chapitre IV-6).

Bien sûr, quand j'ai fait ce panneau en 2000, personne ne m'a écouté. Maintenant, je ris, ha ha ha ha !